跟AI“抬杠”才是真学习！试完顿悟：比求答案快太多

今日快讯 2025年10月10日 19:43 0 aa

以前用AI，基本都是奔着“办事”去的，写个报告、查个资料、改个文案，说白了就是把它当工具人用。

直到前段时间抽了段彻底属于自己的空，不用应付工作，不用打理社交，除了偶尔放松一下，剩下的时间就瞎琢磨，跟AI东拉西扯。

聊着聊着发现个怪事：比起让它给我喂答案，跟它“吵架”反而学得更快，那种突然想通某个事儿的“顿悟”快感，好久都没有过了。

一

如今总觉得未来的问题不是信息太多看不过来（信息过载），而是我们根本没法有效筛选信息（筛选失效）。

克莱・舍基早就说过的：“It’s not information 0overload It’sfilterfailure.”我觉得放现在AI这么火的时代，这话简直太对了，还琢磨出一套支撑这个观点的逻辑。

简单说就是AI把信息生产的效率拉到了指数级，就像有数据说AIGC现在日均能生成50亿条内容，可人的阅读速度就那样，顶多慢慢涨，这两者之间的差距只会越来越大，是永久性的失衡。

社会上的注意力就那么多，是个稀缺资源，这边分得多了，那边肯定就少了，不可能凭空变多，就像平台算法总盯着用户的停留时长，本质就是在抢这点有限的注意力。

要搞清楚一段内容是AI写的还是人写的，花的功夫可能比内容本身的价值还大，正常人理性点都不会去费那劲，毕竟现在连AI辩论都能骗过42%的观众，普通人哪有这分辨能力。

传统的信息筛选肯定行不通了，一来生产和消费差太多，二来根本分不清内容真假，筛选本身就没意义。

应对这事儿的唯一办法，可能就是别筛信息了，改筛信息的“源头”，要么是个你信得过的IP，靠的是信任；要么是个靠谱的平台，靠的是算法。

所以想在AI时代混得下去的IP，内容得真诚、质量得过硬，这也是我自己做“数字生命卡兹克”这个账号的底子，算是我在迷雾里找的一个方向。

本来觉得这观点凑活，可一想到要去分享，台下肯定有人挑刺，要是自己想的不深不全面，被问懵了多尴尬。

我就想，得提前演练一下，想想别人会从哪儿攻击我，相当于跟自己辩论一场，不是为了抬杠，就是想找补漏洞。

这时候突然想到AI，这不就是天生的辩论对手吗？现在连专业辩手都承认AI的辩论能力可能超过90%的人类，找它练手再合适不过。

打开AI把自己的观点和那套逻辑都敲了进去，跟它说：“我要参加辩论，得让这理论站得住脚，你当一个较真的学者，用尽论据和逻辑来反驳我，目标就是证明我错了。”

没等几十秒，AI的回复就来了，每一条都直戳我的逻辑漏洞，那感觉跟开打了一样，要是现实里，我估计脸都红透了。

二

AI先冲我第一个逻辑来的，说我这是静态看问题，太片面了，它说AI不只是“矛”（生产信息），还是“盾”（筛选信息），能一秒写一万篇，也能一秒读完这一万篇，挑出三篇你最需要的。

所以根本不是生产和消费失衡，是无序生产和智能消费在赛跑，我这观点的地基都站不住，接着看第二条，AI又说我觉得注意力“总盘恒定”太死板。

科技能把人从重复劳动里解放出来，注意力的盘子本身就会变大，更别说AI能搞摘要、做总结，这是给注意力加了杠杆，一分钟看完万字长文的摘要，效率翻多少倍？

我压根没考虑注意力还有弹性和这种杠杆效应，后面还有针对我第三个逻辑和结论的反驳，一条接一条，全是冷静又锋利的话。

我跟AI说，它说AI既是矛也是盾没错，但这才吓人，未来肯定有成千上万个AI过滤公司，都说自己算法最牛、最客观，普通人怎么选？

现在这么多模型，你用哪个总结？当你没法判断技术好坏时，最后还不是看谁靠谱，问题绕回来，还是筛信源，只不过从筛内容变成了筛过滤工具的源头，没人会挨个测一遍吧？

这就像现在新闻把关权转移到了平台，但大家最终还是会认那些靠谱的媒体品牌，本质是一个道理。

然后是注意力杠杆的事儿，我承认AI摘要能提效，但新问题来了：一篇万字长文就一个原文，可10个AI模型能出10个不一样的摘要，有的讲技术，有的讲商业，有的还挑作者的错。

很多时候选的不是效率，是品味和视角能对上，毕竟算法推荐的“信息茧房”已经够坑了，总不能在摘要上还被带偏。

最后针对结论，AI说未来有更优的解决方案，但这反而证明了我的观点，比如高风险领域，像看病或者理财，一个匿名信源就算过了再多AI检测，一个你知根知底、声誉好的专家就说一句话，你信谁？

显然是专家，这时候信源的重要性不是弱了，是翻了1000倍，因为技术越复杂，大家越需要一个能信任的“锚点”。

我把这些想法敲过去之后，AI又来一轮反驳，就这样来来回回干了两轮，每一轮都得绞尽脑汁，累但过瘾。

就像在打一场没有硝烟的仗，每一次反击都得先把自己的逻辑理顺，找不到漏洞就去查资料补短板，这个过程里，那些模糊的概念慢慢变得清晰起来。

最后那段对话让我印象最深，算是把话题拉高了，AI说，我引以为傲的“品味”，本质就是个复杂的奖励函数，未来每个人的个人AI比谁都懂你，能建个专属的品味引擎，到时候每个人心里都有个“全知全能的神”，不用靠外面的“教皇”。

还说，我信的“信任”，其实是因为信息不透明才有风险，技术的终极是用代码的确定性代替人性的不确定，去中心化的信任协议、数学驱动的信任机器，比会犯错、有偏见、可能被收买的人类IP靠谱多了。

它说，我们信任法律不是信法官，是信程序；我捍卫的IP，是选个“国王”，但未来技术会带我们去一个不用国王的世界。

我想了想，回复它：我选的信源不是国王，甚至不是大官，更像个从远方来的吟游诗人，衣衫褴褛跳上餐桌，弹着琴唱我们没听过的史诗，讲王国之外的星辰大海。

他存在的意义，就是打破我们每个人的“围墙”，别让我们舒舒服服、最后孤孤单单死在自己的“王座”上，毕竟现在算法已经很容易把人困在信息茧房里了，再没点能打破认知的信源，那不就成了井底之蛙？

三

输赢和最后结论都不重要，重要的是辩论的过程本身，这可能才是这个时代最接地气、最高效的学习方式。

以前我们学习，无非是看书、上课、搜资料、问问题，本质都是捡别人现成的知识，往自己脑子里的“书架”上摆。

可现在不一样了，AI的“书架”比我们大一万倍，跟它比存知识，纯属找虐，但辩论不一样，是在锤炼自己的想法，把模糊的观点磨得锋利、扎实，就像打铁一样，得反复敲才能成器。

跟人辩论，很容易带情绪，争不过就急眼，甚至人身攻击，根本没法好好思考，但AI不会，它没自尊心，你怎么反驳都伤不到它；也不会被你气势吓住，只看你逻辑硬不硬。

它就像一面镜子，照出来的全是你自己的思维强度，逻辑好它就退，有漏洞它就攻，这种纯粹的思维交锋，学习效率真的高，比被动听课强太多了。

不过这过程挺反人性的，因为它逼着你直面自己的无知、偏见和浅薄，我们脑子里都有些离经叛道、不敢跟人说的想法，怕被笑、被误解、被攻击。

但AI是个绝对安全的“实验室”，不管话题多敏感、多小众，你都能跟它辩；不管站什么立场，都能推演观点站不站得住脚。

你可以放心暴露自己的困惑和无知，然后靠它的力量重塑、修正自己的思想体系，这种安全感在现实里可太难得了。

所以真心建议大家试试这办法，特简单，不用搞多复杂的流程，首先得选个你真关心的“战场”，不用大，可能是一部电影、一本书、一个让你困惑的社会现象，甚至是你坚持多年的人生信条，关键是能让你有表达欲、想“较真”，要是自己都没兴趣，辩两句就没动力了。

然后就跟AI说清楚，让它当一个较真的学者，用尽论据和逻辑反驳你，目标就是证明你错了，不用怕它太狠，越狠越能帮你找漏洞。

最后就全身心投进去，别当聊天，当一场真的“战争”，像将军一样摆论据、找漏洞，找不到就去临时补知识，反正不用急，学仨小时回来再接着辩。

最重要的是别害怕被说服，辩论不是为了分对错，是靠外力撞击，让自己的思想更坚固、更清晰，离真相更近一点。

你也可以试试，打开AI，敲出你的观点，发送那条“挑战指令”，然后好好享受这场只属于你自己的“战争”。

等你累得瘫在椅子上的时候就会发现，收获的不只是对那个话题的深理解，更是一个更清晰、更有力量的自己。

毕竟在这个AI到处都是的时代，比存知识更重要的，是拥有能独立思考的脑子。

黄仁勋曝遗憾！万亿闭环引泡沫警报，马斯克：中国是最强大的对手

云服务要断供？微软预测紧张到2026，你的业务还安全吗

发表评论

跟AI“抬杠”才是真学习！试完顿悟：比求答案快太多

一

二

三

黄仁勋曝遗憾！万亿闭环引泡沫警报，马斯克：中国是最强大的对手

云服务要断供？微软预测紧张到2026，你的业务还安全吗

热门文章

最新文章