中国一定会迎来诺奖爆发，但这些问题亟待解决

景点排名 2025年10月17日 23:44 0 admin

今年的诺奖颁奖季已落幕，像以往一样，我们看到了很多熟悉的公众评论。有的是为自己人“鸣不平”的抱怨：

“为什么中国人得诺奖的这么少？这跟科技大国的地位不匹配！”

有的则是“恨铁不成钢”式的批评：

“中国科技缺乏原创”，“论文只会注水”，“科研外强中干”……

我想说，这些观点，有很多是误解，但也有些点出了一些我们不能回避的问题。我们既要反对盲目自信，也要反对过度自贬，而需要客观看待我们的成就和差距。

中国人获得诺奖少的核心原因其实很简单：诺贝尔奖反映的是一个国家大约 30 年前的科研实力，而不是今天的。

诺奖是一场“延迟满足”的游戏

为了用数据把这件事砸实，我们曾统计了 2011 至 2020 年间所有自然科学类诺奖得主，从其发表关键论文到最终获奖，平均等待时间是 28.6 年。

这个规律至今未变。今天的诺奖，是对几十年前坐冷板凳的科学家的追认。真想成为一名优秀的科学家，就必须做好几十年如一日、默默无闻工作的准备。我们不需要预测，只需回顾近年的现实：

● 2023 年诺贝尔化学奖授予了量子点的发现与合成，其奠基性的论文分别发表于 1981 年和 1993 年。从成果诞生到获奖，等待时间超过了 30 年乃至 40 年。

● 2024 年诺贝尔化学奖授予了蛋白质计算设计领域的突破，其关键的理论与实验成果同样根植于 20 世纪 80 年代末至 90 年代的研究。

● 而今年，2025 年诺贝尔生理学或医学奖授予的免疫抑制功能的调节性 T 细胞，其发现是 1995 年，阐明其机制基础是在 2001 年。

那么问题来了，倒退 30 年，1995 年前后的中国科研是什么水平？在网上论文数据库 Web of Science 中最早只能检索到 1997 年的完整的论文数据。我检索了一下：1997 年三大科学期刊《细胞》《自然》《科学》上一共发表了 6304 篇论文，其中美国 2778 篇，英国 690 篇，德国 292 篇，法国 209 篇，加拿大 182 篇，日本 166 篇。

中国呢？区区 14 篇，占比仅为 0.22%[1]。若以这样微弱的基数奢求诺奖，那真是可以说中国落后了一百年。所以部分人说中国落后一百年的印象，可能就是停留在 20 世纪。而一个科学思考者最重要的就是克服自己对个例的深刻印象。

问一下，那当下呢？

根据自然指数（Nature Index）的数据，2024 中国大陆在自然指数收录的期刊上论文发表数量为 40,233 篇，相对于美国论文发表数量的 31,539 篇，中国的论文数量是美国的 127.57%。从份额来看，2024 年中国自然指数份额达 32,122，较 2023 年增长了 17%，继续稳居世界第一。这虽不能证明我们已经从科技上超越了美国，但至少说明，我们今天的科研基础，与 30 年前相比不可同日而语[2]。

正视学术造假问题

常有人说：“中国的论文数量是上去了，但都是模仿、抄袭，没有创新性！”

事实上，这些问题客观存在。同时，学术造假是全球科学界面临的共同挑战，并非中国独有。我们不妨看看其他科技强国的案例：

日本“学术女神”的陨落：2014 年，日本理化学研究所的小保方晴子宣称发现了革命性的 STAP 细胞，最终被曝数据造假，酿成震惊全球的学术丑闻。

韩国“克隆之父”的骗局：2005 年，韩国科学家黄禹锡宣称成功培育出人类胚胎干细胞，后被证实论文数据系伪造，给韩国科学界带来巨大打击。

近年来，美国也曝出多起引人关注的学术不端案。例如，哈佛大学商学院的一位明星教授被指控数据造假；斯坦福大学前校长也因其论文中出现经过篡改的图片而于 2023 年宣布辞职。

当我们看到这些案例时，是否会因此认为日本、韩国或美国的科研成果都是虚假的？显然不会。而应该用统计的眼光看问题：

根据 Retraction Watch 数据库，国家比较，中国累计撤稿约 17,541 篇，美国约 3,006 篇；中国在“撤稿数”上显著高于美国[3]。而一项基于跨国比较的研究显示，按“撤稿率”排名，埃塞俄比亚最高，其后依次为沙特阿拉伯、巴基斯坦、中国、埃及，这里强调了“率”与“量”的差异：中国虽然不是最为严重的，但也位列前段，说明学术不端问题客观存在，严重性也不容忽视[4]。但是，如果因为少数人的学术不端，而磨灭了那些踏踏实实为科学进步做出贡献的群体的功劳，这是显失公平的。

各国每 10,000 名居民的撤稿数量（1996 年至 2023 年），基于总体出版物和医学领域的出版物。[4]

承认差距：还有一段路要走

尽管我们取得了长足的进步，但我认为，我们必须清醒地认识到，论文产出第一不等于科技实力第一。一个必须承认的差距是：我国的科研目前更侧重于技术应用和实验开发，而在基础研究领域的投入和积累，与发达国家相比仍有不足。让公众理解科学研究与技术发明的区别是极为必要的。

这种现象有其历史原因。我国曾长期存在一种“科研要为生产力服务”的实用主义思潮，认为不能快速应用的理论研究是浪费财力。在那个时代这种思想也许是利大于弊的。但至今每当一个重大基础科学发现诞生时，例如引力波被证实，身边总是会有很多人会问：“这到底有啥用？还不如把钱直接发给我”。那可能就需要我们重新审视和调整一下这种想法了。

国家统计局公开信息显示，2000—2024 年，中国研发经费由 896 亿元增至 3.63 万亿元[5]，增长逾 40 倍。研发投入强度（研发经费/GDP）由 1% 提升至 2.69%[6]。以规模计，2024 年我国研发经费约为美国的一半，仍存在差距；但近年基本保持约 10% 的年增速。

分结构看，基础研究投入占比为 6.88%，虽创历史新高，仍低于美国约 15% 的水平。这表明我国过去的创新优势更多体现在应用与转化环节，而基础科学投入相对不足。基础研究是“从 0 到 1”的突破，是所有技术应用的源头活水。这个领域的薄弱，直接影响我们产出颠覆性、开创性成果的能力。

换个角度看，能够将世界第一作为比较对象，本身就是一种实力的体现。归根结底，一个国家真正的强大，在于持续超越昨天的自己，而非在与他人的较量中迷失方向，更不是一味的追求某个奖项。

我想，大到诺贝尔奖，小到我们人生中的一场考试，那都只是结果。我们不能把一个结果当成人生的唯一追求。我们相信，无论是个人还是集体，只要追求卓越，那么成功总有一天会追上我们。

PS：当然对于科学家本人来说，除了 30 年前得有硬成果，还得确保自己能“熬”到领奖那天 —— 毕竟它可是出了名的“迟到大王”。

参考资料：

[1]https://mp.weixin.qq.com/s/4lVTZZpBFW_saYMi1Mp-yA

[2]https://www.nature.com/nature-index/research-leaders/2025/country/all/global

[3]https://www.jmir.org/2025/1/e65775

[4]https://cen.acs.org/research-integrity/Ethiopia-has-highest-rate-of-scientific-paper-retraction/103/web/2025/01

[5]https://www.stats.gov.cn/sj/tjgb/rdpcgb/qgkjjftrtjgb/202302/t20230206_1902106.html

[6]https://www.gov.cn/lianbo/bumen/202509/content_7042862.htm

ChatGPT越骂越聪明？科学研究颠覆认知，态度越凶准确率越高

算力成本降90%后，李飞飞用单卡撕开AGI突破口

发表评论