多家知名文学刊物疑似刊登AI作品，头部诗友群：有一家三口多次靠AI拿奖

大河报·豫视频记者 翟钰洁

一觉醒来，文学界城门失守。

等人类反应过来的时候，AI已把文学里的高级修辞“学废”了。

今年夏天，社交平台上突然涌现出一批质疑知名文学刊物刊登疑似AI作品的帖子，引发关注和讨论。其中，一个名为“反AI诗歌联盟群”的群体，率先扛起“纯人工文学捍卫者之战”的大旗。随着关注度越来越高，这场对峙逐渐从“一方质疑”变得“有来有回”，不断有被点名的杂志社站出来积极回应，表明立场。

有人浑水摸鱼，也有人趁机登上文学邮轮，我们采访多方，试图理清这场混乱，带大家看懂这场本该来自未来世界的——AI文学与纯人工文学之争。

自吴焕唐建立“反AI诗歌联盟群”以来，群内捷报不断。

9月18日，他在群里告诉大家，那首曾被大家质疑为AI创作的诗歌，已被刊发方删除。群内瞬间士气大振。“看来我们的讨论还是有点用的。”吴焕唐欣慰地说道。

吴焕唐的反AI诗歌之路，始于一家获奖“钉子户”。

短期内，大量征文获奖名单中高频出现三个人的名字，有人认出，这三人系一家三口。经群里对相关作品分析研究，并借助第三方检测网站“朱雀AI检测助手”，他们判定：这一家三口的作品“AI浓度”极高。

吴焕唐在个人公众号上发文质疑，但文章很快被投诉下线。后来，对方“改名换姓”到另一阵地。吴焕唐感叹：“没有‘火眼金睛’还真难以识别。”

90后的吴焕唐是个诗歌爱好者，早年有过一些发表经历。他的个人微信公众号“读一首好诗”目前有3万多粉丝，自建的诗友群也有近300人。初心本是分享好诗，但用他的话说——“读着读着就成了读烂诗，读抄袭的诗，读AI的诗。”

前几年，他被迫从鉴赏者转为反抄袭者，重点关注文坛上的抄袭现象，在诗歌圈有一定知名度。今年年初，DeepSeek等多个人工智能工具普及，到了夏季，人类已经能熟练使用AI进行诗歌创作。“这太反常了！”吴焕唐认为，AI作品已在多个刊物上拥有一席之地，于是他又带领诗友们转战“反AI诗歌”。

“AI作品打败人类作品的主要原因就是快，它的产能高得可怕。”吴焕唐称，特别是征文大赛这类有时间限制的比赛，人类大脑比不过机器“大脑”。AI作品上刊，挤压了相当一部分创作者的生存空间。吴焕唐说，现在这个公众号已经不属于他个人了，而是成为众人发声的平台。

吴焕唐告诉大河报记者：“反AI比反抄袭难多了。抄袭很容易被证伪——通过逐字逐句的对比，就知道A和B有多少相似度了。但AI文学是一个新事物，没有标准、没有定义，且在不断发展。”

今年夏天，随着AI诗歌悄然“上桌”，“读一首好诗”公众号发文频繁。

这其间，多家知名文学杂志发布声明称，谢绝接受AI生成的任何文学作品来稿。

提到此前“AI诗歌删除”事件，吴焕唐称，那还不是他期待的最好结果。“对破坏诗歌生态的事，我们作为写作者和读者也只能提出质疑。刊发方应该给我们一个回应和讨论的空间，而不是一删了之、息事宁人。”

如何“优雅”回应质疑，成了这场对峙中的新课题。

吴焕唐给出一例他认为还不错的回应——

9月23日凌晨，吴焕唐发出一篇针对某省级文学刊物刊发疑似AI诗歌的文章，涉事杂志主编先联系到他，表示感谢和重视，并承诺将在内部讨论出相应的解决方式，确定后发出通告。当日12点，该杂志便在公众号发出将调查此事的通告。国庆节后，该杂志发布相关调查报告。

报告先是详细还原了涉事诗歌的刊发过程，接着用图片展示了两个主流AI文本检测平台“知网AI”和”朱雀AI”的检测结果，调查结合了5名诗歌界专家的参评结果，最后，再次强调刊物的态度，给出后续行动和倡议。对于处置结果，留出定性余地，等待更权威的检测工具出现，暂将争议作品稿酬转交至权威第三方保管。

吴焕唐在个人公众号上转发了这份调查报告，评论区不乏认可的声音。有评论称，“AI检测确实还处在尴尬期，反AI不是反对AI工具，而是反对冒用AI成果获利”。吴焕唐回复“赞同”。也有人点赞杂志社客观、认真的态度，称“这份报告完全可以给其他机构参照”。

吊诡的是，有人通过朱雀AI检测平台检测这份调查报告，结果显示“AI浓度为100%”。

吴焕唐承认，目前仅靠人工结合第三方网站的方法，的确有误判的可能。

他曾撰文指出，当下鉴别AI诗歌的困境是：明明读出了那股AI味，但就是无法证明它由AI生成。朦胧派风格的诗人及一些近代名家的作品也会被误判为AI。更有诗友在群内求助称，“自己的作品被认为是AI”。被质疑时，难免陷入自证困境。

“很难自证。”吴焕唐坦言，“即使有创作草稿和编辑记录，也无法完全摘除AI的参与度。”

一边是难以自证，一边是疑罪从无，对质疑者和被质疑者来说，这场对峙都胜算不大。

但对“吴焕唐们”来说，仍有发出质疑声量的必要。

吴焕唐表示，已做好和别人对质的觉悟：“如果真有人要告我，那就告吧。输了该赔钱赔钱、该道歉道歉，至少会讨论出一个标准来。”

他说：“我不是为了什么个人利益，更不是为了勒索谁。”据他介绍，他目前已实现财务自由，没有太大的工作和生活压力，仅剩诗歌这一个爱好。因此，他衷心希望中国诗坛能够良性发展。

在吴焕唐看来，使用AI进行文学创作既是道德问题，也关乎社会公平。他补充道：“就跟使用代笔一样，不是你自己创作的东西，为什么要署你的名字？”

他认可AI进入人类社会是不可阻挡的大趋势，但要有规矩和底线。

但凡不是作者100%创作的作品，就必须标注清楚。如果杂志有专门的AI作品鉴赏栏目，且投稿作品标识清晰，AI作品或许也能被接受。

吴焕唐提议：“方法可以再探讨，但态度要先亮出来。编辑部内部尽快组建一个AI判定小组，从读者举报的这些作品入手，先出一个标准，后期再不断优化。”比如他们在群内讨论总结出的AI常见高频用词：苔藓、裂缝、指纹、年轮、星云等，“AI并不是无迹可循”。

吴焕唐发文质疑时罗列的AI痕迹

“当然，我们也不是说一棒子打死。”吴焕唐强调，“这只是判断维度之一。在AI出现之前，很多诗人也会用到这些词。但如果高频、大量、毫无逻辑、突兀地堆叠使用，就要警惕是不是AI所为了。”

“反AI诗歌联盟群”内，曾有过这样的讨论：“AI是无法闯进XX级别的大赛的”。吴焕唐解释称，高级刊物和大赛的编辑，很容易筛选出AI作品。市级、县级的刊物，则对AI作品的屏蔽力稍弱。他呼吁文联、作协等相关部门负起责任，针对AI作品投稿尽快出台相关政策。

吴焕唐担忧地说：“目前的AI 1.0版本还容易识别。但AI和AI的使用者在不停地优化学习，未来AI甚至可能拥有自主意识……有时我自己都在怀疑，对纯人工文学作品的追求和坚守是否还值得。”

他沉默片刻，补充道：“哪怕情感与经历不再是人类专属，也不能因此否定人类表达的权利吧，人类独特的思想和意识总归是有某种优势的。”

早在今年2月，已有知名文学杂志主编发现，个别作者开始使用AI作品投稿，并对此进行批评。当时还有业内人士发问：到底谁在用AI写作？又是哪家在刊发AI作品？到夏天，这个答案已经不值得回答了，因为多家刊物已被AI投稿作品悄然渗透，难独善其身。

4月，网友小鱼发帖称“AI让文学失去修辞”，引发广泛关注和讨论。

作为一个文学爱好者和写作者，她坦言：AI的写作文采胜过自己，或许AI文学已经取代了一部分平庸小作者。“但它不懂克制，不懂留白和破绽，只擅长写虚、不擅长写实，就像没有根基的赛博乡愁。”小鱼觉得，文学表达要诚实，要警惕大词，知之为知之。

她观察到，AI作品经常跨时空、跨数字、文化术语大乱炖。喜欢使用咖啡渍、琥珀、量子、潮汐、褶皱、映射、猜想、瘟疫、拓扑学、月光、暴风雨、刻钟等特定词或生僻词。

当文学珍馐成了烂大街同款，文学便失去了修辞。

AI的偷师，无疑已造成语言的通货膨胀。

可以想象，在这种背景下，一些文学老江湖可能被“误伤”，甚至在语言上“一夜返贫”。因为突然有一天，他们珍藏的吉光片羽，成了一种不体面的捷径——或许文学界的江湖秩序将就此打乱，很多高手被迫打回新手村。

小鱼说，人类还是要掌握文学叙事的主动权，不要轻易让渡给AI，否则表达能力会逐渐退化。AI写出“第三颗纽扣”这种意象，对它来说是毫无意义的，但人写出来就是有意义的，这些美好的描写不该被AI偷走。

今年读大四的廖定军，曾任湖北文理学院文学社社长。他给多家文学刊物投过稿，也推荐同好给自己较认可的刊物投稿。但今年上半年，他气愤地发现，这些刊物有些文章的AI味很浓。

廖定军说，AI特别喜欢莫名其妙的修辞，这些修辞往往又不服务于写作主题，不知所云。他呼吁相关部门和刊物尽快出台针对AI作品的处理办法。“因为文学是我喜欢的表达方式，如果AI不能代替我的生活，自然也不可能代替我的文学表达。”

对于已露出的马脚，AI先锋派早已有应对之策。

在某社交平台上，有博主分享让AI写作“有人味”的系列操作。该教程显示：先给AI一个角色设定，如“写作经验超过10年的资深编辑”，让AI从“主体”上就开始模仿人；接着修复所有“AI味”：用短句代替长句子，避免无意义的堆砌、抽象用词；要结构简单、主谓宾明确，拒绝套话。

高级修辞还是太容易被识别了，平民级词汇成为新武器后，质疑者或许更难抓住AI的影子。

也有博主专门开账号分享“AI严肃文学”，这场对纯AI文学创作进行上限进行探索的社会实验，吸引了不少人关注。

据该账号简介，账号所有发布的作品均由AI创作，博主仅对风格、主体做出指令和简单校对，由AI自行决定情节和修辞。该账号使用到的AI大模型几乎涵盖了市场上所有一线AI工具。在评论区，该博主也分享、探讨了AI的短板和不足。

在“AI支持派”看来，人机共创模式下，人并非被完全剥夺了主体性。即使是同样的工具，在不同人手上的应用，亦有云泥之别。对文字从业者而言，借助生产工具让手艺更快更强；对普通人来说，AI让创意和想法变成文艺作品的门槛大大降低。

有多名宣传“AI写作培训”“AI驯码师”的博主发文称，仅靠国内最流行的DeepSeek+豆包这套组合拳，一天就能产出8篇在网文平台过签的小说。相关帖子下方，有售价9.9元的资料包链接，或AI写作实战营的报名链接。

相比在文学创作上的不受待见，AI在摄影、短视频等内容领域，已经有了专门赛道，多个内容平台还出台了相应的奖励政策。

在短视频创作领域，今年9月，抖音携手AI 推出 “AI 创作浪潮计划”。 “AIGC 短剧招募计划”则为优质 AIGC 短剧创作者提供现金和流量激励。7月，爱奇艺携手火山引擎豆包大模型与 Google Cloud 两大技术伙伴，推出 “与 AI 共生” 短片创作大赛，奖金最高达 3000 美元或等值人民币。9月，腾讯视频官宣首届 AI 短片创作大赛，面向全球创作者征集 AI 短片。

在图片创作领域，今年8月，视觉中国启动 “A 专项基金补贴计划”，面向全球用户开放普惠性创作支持。用户可激活最高8万元的 “A 专项基金” 初始补贴额度。通过完成平台发布的月度主题任务，还可额外获得最高5000元/月的AI专项补贴。

在文学创作领域，今年2月，《十月》杂志曾发起一项AI征文：与Deepseek 共谱我的“家乡志”。目的是探索人机协同的写作能走到什么程度，未来怎么发展。该杂志一位编辑曾称，“即使你不进行这样的比赛和试验，事实上很多写作者，尤其是写评论、写诗歌的，已经有很多人开始使用这种创作方式了。与其去抗拒这个潮流，不如积极面对这种写作方式的新变化。我们不想成为最后一代文学编辑。”

值得一提的是，该赛事要求提交两份作品：一份最终作品，一份AI创作备忘录，后者包括但不限于简要说明使用DeepSeek等AI工具辅助创作的过程，明确说明AI参与程度和步骤，所进行的人工编辑与修改，作品要注明“AI参与度”。

在电影领域，完全由AI制作的长篇电影《我们的终结者 2 重制版（Our T2 Remake）》引发关注。该片由50位AI领域的艺术家组成的创作团队制作，是《终结者 2》的翻拍作品，制作团队利用多个 AIGC 工具进行创作，从剧本、导演到拍摄和剪辑等过程，统统由人工智能一体化替代。

甚至在诗歌创作领域，AI诗歌也有出版案例。今年5月，由微软人工智能“小冰”生成的诗集《阳光失了玻璃窗》出版。专家介绍称，小冰每学习（迭代）一次的时间大约是0.6分钟，1万次迭代需要100个小时。人类如果要把这些诗读1万遍，大约需要100年。

作为AI文学领域的知名研究学者，南开大学哲学院副教授陶锋在知网上发表多篇文章。陶锋认为，虽然人工智能文学生成已成现实，但仍面临三重挑战：一、人工智能难生成具有“审美逻辑”的语言。二、人工智能文学产品不具有艺术的核心要素，如情感、在场感和超越性，这些要素与生命、身体等联系紧密。三、人类应警惕机器对人的异化，要重视艺术中的辩证要素，促进科技与艺术的融合。

怎样在法律和道德允许的范围内，更和谐地处理人机关系？

江苏法德东恒律师事务所的郄乔慧律师解答称，目前国内尚无涉及AI作品的判决案例。

针对“反AI作品”群体，郄律师建议质疑者保留一定证据，向期刊出版机构、新闻出版局、学术诚信平台等针对性投诉、举报，否则或将陷名誉权侵权纠纷。

对创作者，郄律师提醒，直接使用AI生成的作品获利，或由其他艺术家的风格“拼凑而来”，且未经过人工加工、修改，侵权风险大。另外，缺乏对AI生成内容显式或隐式标识的主动性，也易引发纠纷或追责。

对网文平台、期刊，郄律师称，据《人工智能生成合成内容标识办法》，判断平台是否具有主观过错，不以是否实际知情为判断标准。有无对AI生成内容进行显式和隐式标识、对用户上传和发布内容进行审核、设置投诉举报渠道等，是判断平台是否知情的依据。如法院认定平台知情或应当知情，平台或承担直接侵权或帮助侵权的责任。

今年2月，美国知名科幻杂志《克拉克世界》称，因AI生成的垃圾稿件泛滥，编辑团队已不堪重负——曾20天内收到过超500篇AI生成的垃圾投稿。美国版权局主任帕尔穆特也曾指出，如果人类在AI文艺作品中的参与度仅为发布指令，那么该作品将不受版权保护。

哲学家康德在《判断力批判》一书中曾提到，人们在发现自己欣赏的是人造花而不是真花时，会有一种“虚荣的兴趣” ，这种欣赏并非出自对自然美本身的欣赏，而是一种装饰需求的虚荣，毫无情感，也并不高级。AI入局文学后，直接将文学鉴赏从“大气层”拉偏到“真假局”。就像吴焕唐说的，我们不再是“读好诗”，而是“读一堆华丽塑料”。

审美快感是与生命感紧密联系的，当人工智能艺术和文本越来越泛滥时，人们就像进入太虚幻境，“假作真时真亦假，无为有处有还无”。

对那些被人文气息喂养大的一代代文人来说，“有人味儿”成为文学的底线，或许是一种巨大的遗憾，又或许是新的起点。因为接下来，创作者们都将赤手空拳，重新以“人”为出发点去感受文字，并必须和“假大空”割席。

人机关系在别处取得的和谐，能否应用在文学上，还需人文精神捍卫者与平台方碰撞出新的边界。文学创作究竟要“烈火烹油、鲜花着锦”，还是“问道问心、内在丰沛”，抑或是“高低飞翔、自由来去”，对人类和AI来说，都还有很大的做题空间。

来源：大河报·豫视频 编辑：刘惠杰