泡泡玛特回应直播忘关播事故：直播事故属实，正在紧急调查，不会开除涉事员工

今日新闻 2026年06月30日 13:32 2 admin

11 月 7 日凌晨，不少熬夜关注泡泡玛特直播的网友，意外见证了一场 “失控” 的收尾。此前，泡泡玛特在某平台官方直播间开展 DIMOO 系列周边产品推广活动，其中一款挂链盲盒的定价为 79 元，直播过程中主播按流程介绍产品设计、玩法及购买链接，整体进展顺利。

凌晨 1 点左右，直播按计划结束，主播向观众道别后离开镜头，直播间画面切换至产品静态展示界面。多数观众以为直播已正常关闭，陆续退出直播间，但仍有部分网友因等待售后咨询或留恋产品画面，留在了直播间内。令人意外的是，此时直播设备并未关闭，麦克风仍处于工作状态，两名留在直播现场的工作人员 —— 一名女性工作人员与一名男性工作人员的私下对话，被实时传递给了留在直播间的网友。

从网友录制并发布的视频来看，女性工作人员手持那款 79 元的 DIMOO 挂链盲盒，对着身边的同事轻声吐槽：“哎嘛，这东西卖 79 确实有点……” 话未说完，但语气中的质疑与不解清晰可辨。身旁的男性工作人员听到后，随即接话回应：“没事，会有人买单的。” 两人对话简短，却像一颗石子投入平静的湖面，瞬间在留存的网友群体中引发讨论。有网友当场将这段对话截图、录屏，分享到社交平台，短短几小时内，相关视频、截图便在微博、小红书、抖音等平台广泛传播，# 泡泡玛特直播忘关播# #泡泡玛特员工吐槽 79 元产品# 等话题迅速登上热搜榜，吸引数百万网友关注。

从网友发布的视频细节来看，直播现场背景中能看到泡泡玛特标志性的蓝色品牌 Logo，工作人员身着印有品牌标识的黑色工装，桌上还散落着未整理的产品包装盒与直播脚本，场景真实且具有辨识度，进一步证实了事件的真实性。这段仅十几秒的对话，因直接触及消费者对潮玩产品 “定价合理性” 的争议点，迅速引发舆论浪潮。

件发酵后，网友们围绕 “产品定价”“员工言论”“品牌态度” 等话题展开热烈讨论，评论呈现明显的两极分化态势。

支持涉事员工、认同其观点的网友占比不少。有网友在评论区留言：“说实话而已，79 元一个小挂链，成本能有多少？员工说出了大家的心声。” 还有网友结合自身消费经历吐槽：“之前买过类似的挂链，质感一般，确实觉得定价偏高，员工也是普通人，有这样的想法很正常。” 部分网友还联想到此前其他品牌的定价争议，认为 “潮玩行业普遍存在溢价过高的问题，员工的吐槽其实是行业现状的缩影”。此外，还有网友关注到员工的处境，担心他们因 “失言” 被品牌处罚：“打工人太难了，私下吐槽两句还被直播出去，希望公司别太苛责他们。”

另一部分网友则认为，员工在工作场合私下吐槽产品，违背了职业素养。有网友表示：“既然是品牌员工，就应该对自家产品有基本的认可，即使有疑问，也不该在工作现场私下抱怨，还被意外传播，这会影响消费者对品牌的信任。” 也有网友从直播流程管理的角度分析：“直播结束后忘关设备，是团队流程管理的失误，反映出品牌内部管理存在漏洞，不能只怪员工。” 还有部分泡泡玛特的忠实消费者（被称为 “娃友”）留言称：“79 元的价格包含设计、版权、工艺等成本，不能只看物料成本，喜欢就买，不喜欢可以不买，员工这样吐槽有点不合适。”

随着讨论升级，网传消息开始出现偏差。有自称 “内部人士” 的网友在社交平台爆料，称泡泡玛特已对涉事员工做出处理，两名工作人员已被开除，甚至连带负责直播运营的相关部门也被追责。这一消息引发新的舆论焦点，不少此前支持员工的网友纷纷发声：“就因为两句吐槽就开除，是不是太小题大做了？”“品牌应该先反思管理问题，而不是急于处罚员工。” 也有网友对消息真实性提出质疑：“没有官方通报，仅凭小道消息就断定员工被开除，不够严谨。” 网友们的担忧与争议，让事件从 “产品定价争议” 延伸至 “企业员工管理” 层面，公众对泡泡玛特官方回应的期待愈发强烈。

面对愈演愈烈的舆论，泡泡玛特官方的回应经历了从 “模糊” 到 “明确” 的过程。

11 月 7 日上午，极目新闻记者第一时间致电泡泡玛特官方客服，咨询事件相关情况及处理进展。客服工作人员表示，公司已高度重视该直播事故，目前已将事件交由相关部门进行核实处理，具体的调查进度与处理方案暂不明确。当被问及网传 “涉事员工已被开除” 的消息是否属实时，客服回应 “暂不清楚处理方案，需等待相关部门核实后才能给出准确答复”，并承诺 “有结果后会通过官方渠道告知公众”。这一 “核实中” 的模糊回应，未能有效平息舆论，反而让公众对品牌的危机应对能力产生质疑，不少网友在评论区留言 “希望官方尽快给个说法，别拖延”。

7 日下午，泡泡玛特针对此事向界面新闻等媒体作出正式回应，态度明确且具体。官方回应内容包含三点核心信息：第一，确认直播事故属实，承认直播结束后因操作失误未及时关闭设备，导致工作人员私下对话被传播；第二，明确表示公司正在紧急调查事件细节，包括直播流程管理漏洞、工作人员沟通规范等问题，后续将根据调查结果完善内部管理机制；第三，针对网传 “开除涉事员工” 的消息，官方直接否认，强调 “不会开除直播事故中相关员工”，认为此次事件虽有员工言论不当的因素，但更多是流程管理失误导致，将重点追究管理责任，而非单纯处罚基层员工。

泡泡玛特的回应通过媒体发布后，迅速被广泛转载，舆论态势逐渐趋于平稳。对于 “不开除员工” 的决定，多数网友表示认可：“这个处理态度还算理性，没有让员工背锅，值得肯定。” 也有网友希望官方能进一步公开调查结果：“不仅要不开除员工，还要查出管理漏洞在哪里，避免以后再发生类似事故。” 此外，还有网友关注后续的产品定价调整与消费者沟通机制：“希望品牌能听听消费者的声音，合理定价，而不是靠‘会有人买单’的心态维持销售。”

事件背后：潮玩定价争议与品牌管理漏洞凸显

此次直播事故虽看似偶然，却折射出潮玩行业长期存在的 “定价争议” 与泡泡玛特内部的 “管理漏洞”，成为引发舆论海啸的深层原因。

从行业层面来看，潮玩产品的 “高溢价” 一直是消费者争议的焦点。以泡泡玛特为代表的潮玩品牌，产品定价通常包含设计版权、IP 授权、生产工艺、营销推广等多方面成本，其中 IP 与设计的附加值占比极高。但普通消费者往往更关注物料成本，认为 “塑料材质的小摆件、挂链，售价几十上百元，性价比过低”。此次涉事的 79 元 DIMOO 挂链盲盒，便是典型案例 —— 消费者对其定价的质疑，本质上是对 “潮玩附加值是否值对应价格” 的争议。而员工 “没事会有人买单的” 回应，则被解读为品牌对消费者需求的 “傲慢”，进一步激化了消费者与品牌之间的矛盾，让原本的产品定价争议升级为品牌态度争议。

从企业管理层面来看，此次事故暴露出泡泡玛特在直播流程管理上的明显漏洞。专业的直播运营流程中，直播结束后需经过 “设备检查（关闭摄像头、麦克风）— 内容复盘 — 设备收纳” 等多个环节，且应有专人负责流程监督。但此次事故中，工作人员显然遗漏了 “关闭麦克风” 这一关键步骤，且无人及时发现并补救，反映出品牌在直播团队培训、流程监督机制上存在不足。此外，员工在工作现场私下吐槽产品，也暴露了品牌在员工沟通规范、职业素养培训上的缺失 —— 缺乏明确的 “工作场合沟通准则”，导致员工未能意识到私下言论可能存在的传播风险。

值得注意的是，泡泡玛特此次 “不开除员工” 的处理决定，与此前部分企业 “一罚了之” 的危机应对方式形成对比，体现出一定的人文关怀。有公关行业人士分析指出：“在直播事故中，基层员工虽有言论不当，但核心责任在于管理流程缺失。此时若开除员工，会引发公众对‘企业甩锅’的质疑，反而加剧品牌危机；而选择‘不开除员工 + 追究管理责任’，既能平息舆论对员工的同情，也能展现品牌正视问题、勇于担责的态度，更有利于危机化解。”

在消费者沟通层面，泡泡玛特需正视此次事件引发的定价争议，主动与消费者展开对话。例如，通过官方渠道公开产品成本构成，让消费者更清晰地了解定价背后的原因；收集消费者对产品定价、设计的意见与建议，作为后续产品开发、定价策略调整的参考；推出更多高性价比的产品系列，满足不同消费层次用户的需求，减少 “定价过高” 的争议。只有让消费者感受到品牌的诚意与尊重，才能逐步重建因此次事件受损的信任。
注：图片来源于网络