印航悲剧再燃25年争议：坠机事件再次引发驾驶舱录像机争议

排行榜 2025年07月17日 18:26 1 admin

上个月印度航空公司（Air India）发生的致命空难，再次将一项在航空业争论了长达25年的议题推向了风口浪尖：是否应强制在客机驾驶舱内安装视频摄像头，以辅助现有的驾驶舱语音和飞行数据记录器（即“黑匣子”），从而更全面地监控飞行员的行为。

这一争议的核心，是在追求极致的飞行安全与保护飞行员基本隐私之间的艰难权衡。

支持者的呼声：填补调查的“最后一块拼图”

空难发生后，支持安装摄像头的声音变得愈发响亮。国际航空运输协会（IATA）总干事、前资深飞行员威利·沃尔什（Willie Walsh）近日在新加坡明确表示，有“强有力的论据”支持在驾驶舱安装摄像头，以补充现有记录仪的信息。

航空专家根据印度飞机事故调查局（AAIB）的初步报告指出，针对印航171号航班的坠毁，外界已产生疑问，即事故是否与其中一名飞行员在起飞后数秒内切断了波音787发动机的燃油供应有关。这场发生在印度艾哈迈达巴德的空难，导致机上242人中的241人以及地面19人遇难。沃尔什认为，在此背景下，“基于我们目前有限的了解，视频记录很可能在调查飞行员心理健康问题方面，为调查人员提供巨大帮助。”

支持者的核心论点是，视频画面能够填补现有“黑匣子”留下的信息空白。一份发布于印航空难后18天的澳大利亚坠机调查报告，为此提供了强有力的佐证。报告称，在调查一架罗宾逊R66直升机于2023年空中解体的事故时，驾驶舱的视频录像被证明是“无价之宝”。视频清晰显示，“在飞行的大部分时间里，飞行员都在从事与飞行无关的任务，特别是在使用手机以及吃喝东西。”

事实上，早在2000年，美国国家运输安全委员会（NTSB）就曾呼吁美国联邦航空管理局（FAA）强制要求商用客机安装驾驶舱影像记录器。这一建议的直接导火索是1999年埃及航空990号航班的空难，NTSB的调查结论是副驾驶故意驾机坠毁，导致机上217人全部遇难。航空安全专家约翰·南斯（John Nance）尖锐地指出：“在隐私与安全之间权衡，天平毫无疑问应倾向于安全。保护飞行公众是一项神圣的义务。”

飞行员的抗拒：对隐私和滥用的深切忧虑

然而，飞行员群体及其工会组织对此持强烈的反对意见。美国航线飞行员协会（ALPA）和联合飞行员协会（APA）等组织认为，现有的语音和数据记录器已足以确定事故原因，安装摄像头不仅是对隐私的侵犯，还可能被滥用。

APA发言人、美国航空飞行员丹尼斯·塔杰（Dennis Tajer）表示，在事故发生后，外界“因未知而产生的压力”可以理解，要求获取更多信息的反应也很正常，但他坚信调查人员已拥有足够的数据来判定事故原因，无需额外增加摄像头。ALPA则建议，与其增加摄像头，不如升级现有安全系统，以记录更高质量的数据。

更深层次的担忧在于视频的滥用。航空安全专家、前飞行员约翰·考克斯（John Cox）指出，飞行员担心这些录像可能被航空公司用于纪律处分，或者在空难后被泄露给公众。“在晚间六点的新闻中播出飞行员遇难的画面，是其家人永远不应承受的创伤，”他说。

国际航线飞行员协会联合会（IFALPA）也对此表示怀疑，认为驾驶舱视频的保密性根本无法得到保证。该组织在一份声明中称：“考虑到公众对耸人听闻画面的巨大需求，IFALPA绝对相信，包含飞行员可识别图像的机载影像记录器数据，其保护根本无法得到保证。”

科普解读：现有“黑匣子”能告诉我们什么，又不能告诉我们什么？

要理解这场争议，首先需要了解现有两个“黑匣-匣子”的功能与局限：

飞行数据记录器（FDR）： 记录飞机数百项飞行参数，如高度、速度、航向、发动机状态、操纵面位置等。它能告诉我们飞机“发生了什么”。
驾驶舱语音记录器（CVR）： 记录驾驶舱内的声音，包括飞行员之间的对话、与空管的通话以及驾驶舱内的各种环境声音（如警报声、开关声）。它能帮助我们了解飞行员“说了什么”。

然而，这两者都无法回答一些关键问题：飞行员的实际动作是什么？他们是否按下了正确的按钮？他们的精神状态如何？是否存在疲劳、分心甚至失能的情况？这些非语言信息和细微的物理动作，恰恰是视频摄像头能够捕捉到的，也是支持者认为能够填补调查“最后一块拼图”的关键。

结语：安全与尊严的十字路口

印航的悲剧再次将航空业推到了安全与尊（严）的十字路口。NTSB长达25年的呼吁，至今未被FAA采纳为强制规定，其背后是各方利益和理念的复杂博弈。尽管前飞行员考克斯提出了一个可能的妥协路径——“如果全球范围内能确保视频的机密性，那么安装摄像头便有其道理”，但这在实践中困难重重。

最终，是否要让摄像头进入驾驶舱，取决于整个行业能否找到一个既能满足公众对极致安全的要求，又能尊重飞行员作为专业人士基本隐私和尊严的平衡点。而这一问题的答案，或将深刻影响未来航空安全的发展方向。